最近有小伙伴反馈：cable工作室建出来的线缆模型，和纯3d建模，仿出来的场强结果不一样。今天我们就做一个对比，看看两种方法能不能得到相同的结果。
1、首先我们在3d里面创建一根长度为1m的线缆，下方有一块gnd参考平面。
2、在cable工作室里面创建一个实心cable，长度同样为1m，线型参数要和3d保持一致。因为3d里面我画的是横截面为正方形的线，所以cable里面shape type选择rectangle。
此处有一个小的关键点要注意，为了保持cable的长度与3d完全一致，cable两侧node要和两侧金属片完全接触。如下图所示。
3、在仿真远场结果之前，我们先对比一下两种建模方式的s参数是否一致。3d建模的话仿真方法比较简单，如果采用t求解器，注意一点就是网格剖分，cable所在周围要适度加密，如下图所示。如果是频域的话采用网格自适应加密即可。
cable工作室需要在电路里面设置激励源，我们在task里面创建了一个s-parameters计算的任务，如下图所示。
计算后把cable计算的s11和3d计算的s11进行比较。3d里面我分别用了t和f两种求解器，可以看出计算出来的s11结果一致性都比较好。
4、接下来我们比较场强的结果。对比之前我们在cable正上方设置一个电场probe，确保3d和cable工作室都是相同的位置。
接下来我们比较3d建模和cable工作室的仿真结果。两种方式都从电路里面激励，创建一个trans的任务，选择cst transient co-simulation，仿真时间设置为0.2u，激励源设置1v高斯脉冲。
3d仿真的重点关键点是网格剖分，这里不详细描述。接下来介绍cable工作室的设置。点击2d modeling， 几个精度相关的设置都设置成very high。
设置好之后开始运行，接下来我们比较一下仿真结果。首先看看probe上的时域信号，如下图所示，一致性非常好。
接下来比较频域结果，同样能够拿到相同的结果。
关键点总结：
1、当比较cable工作室与3d的结果时，首先要确保s参数结果一致，在这个基础上再比较cable周围的场强。
2、两种方式都从电路里面激励，创建一个trans的任务，选择cst transient co-simulation，仿真时间设置相同。
3、线缆采用3d仿真时，线缆周围的网格一定要加密，否则会影响仿真精度。
4、采用cable工作室建模时，cable的长度要和3d保持一致，建议cable两侧画两个小的金属片。
5、也是非常关键的一点，点击2d modeling， 几个精度相关的设置都设置成very high。
（内容、图片来源：altair官方文件）
和记娱乐怡情博娱188的版权与免责声明：
凡未注明作者、来源的内容均为转载稿，如出现和记娱乐怡情博娱188的版权问题，请及时联系和记娱乐怡情博娱188处理。我们对页面中展示内容的真实性、准确性和合法性均不承担任何法律责任。如内容信息对您产生影响，请及时联系和记娱乐怡情博娱188修改或删除。
